Unga Gislavedsbor dömda för försök till stöld efter inbrott i elevskåp‏

Av ett flertal mejl som inkommit till redaktionen framgår det att den lilla orten Gislaved i Jönköpings län under senare år har drabbats hårt av en stor utomvästlig invandring med i vanlig ordning efterföljande kriminalitet.

Gislaved av idag är betydligt starkare präglat av våld, droger och stölder än i jämförelse med 10-15 år sen. I det aktuella fallet bröt den 17-åriga Gislavedsbon Samuel Petkov och en 16-årig speedwayförare vid namn Oskar Rikardsson – båda med förmodat ursprung i Balkan –  sönder ett hänglås på ett elevskåp tillhörande en kvinnlig elev på Gärdesskolan i Gislaved.

Av domen framgår att målsäganden brukade förvara sin dator i skåpet, något som tjuvarna Petkov och Rikardsson självklart snappade upp. En övervakningskamera filmade dock hela stöldförsöket. Advokatkostnaderna landade på över 30000 kronor och ska enligt Jönköpings tingsrätt betalas av de svenska skattebetalarna.

Vi på eXponerat undrar när de vänsterinfluerade tingsrätterna i detta land ska inse att det är till de tilltalades vårdnadshavare som advokatnotorna ska skickas till.

1. FÖRSÖK TILL STÖLD (Petkov, Rikardsson)

Samuel Petkov och Oskar Rikardsson har den 10 oktober 2013 på Gärdesskolan i Gislaved, tillsammans och i samförstånd, försökt att olovligen tillgripa egendom som tillhörde målsäganden, genom att bryta sönder och skada ett hänglås, värt 150 kronor, och därmed berett sig tillträde till målsägandens elevskåp. Det fanns fara för att brottet skulle fullbordas, i vart fall var fara för brottets fullbordan endast utesluten på grund av tillfälliga omständigheter. Petkov och Rikardsson begick gärningen med uppsåt att stjäla.

Tingsrättens bedömning
Av förhöret med målsäganden har framkommit att hon har haft sitt elevskåp låst och att hon vid tillfället har förvarat skolmaterial i det samt att hon brukar ha sin dator och ytterkläder i skåpet. Av målsägandens uppgifter samt av Samuel Petkovs och Oskar Rikardssons uppgifter är det visat att målsägandens hänglås bröts sönder av någon av de tilltalade den aktuella dagen. Målsägandens har berättat att det inte stals något ur hennes skåp.

Den fråga som tingsrätten först tar ställning till är om det är visat vem av de båda tilltalade som tog sönder låset eller om de har agerat tillsammans och i samförstånd. Det är, genom Petkov och Rikardssons egna uppgifter och övervakningsfilmen, visat att Petkov och Rikardsson har varit vid målsägandens skåp när låset bröts sönder.

Petkov har beskrivit att det var Rikardsson som var den aktiva och bröt upp låset och att hans själv stod bredvid och tittade runt och att de båda tittade in i skåpet. Petkov har beskrivit att de båda var med på det. Rikardsson har å sin sida berättat att det var Petkov som var den aktiva, att han tryckte sönder låset.

Rickardsson har berättat att han själv inte vågade göra något annat än att stanna på platsen. Rikardsson har beskrivit att de båda tittade in i skåpet. Tingsrätten anser inte att någon av de tilltalades uppgifter kan ges försteg framför den andres.

Av övervakningsfilmen framgår att de båda först går förbi skåpet och sedan vänder tillbaka. Det framgår vidare att de varit framme vid skåpet och tittat in. Tingsrätten anser att deras agerande är sådant att de får anses ha handlat tillsammans och i samförstånd, det är därmed styrkt att de tillsammans och i samförstånd brutit sönder hänglåset.

Tingsrätten övergår till att pröva frågan vad som är bevisat beträffande deras avsikt med att bryta sönder låset till skåpet. Enligt tingsrättens uppfattning fanns det ingen annan anledning att bryta upp skåpet än för att tillgripa egendom som tillhör målsäganden.

Av övervakningsfilmen framgår även att de båda tittar in i skåpet vilket styrker uppfattningen att deras uppsåt var att tillgripa egendom därifrån. Tingsrätten anser att det är visat att Petkov och Rikardsson har haft uppsåt att stjäla. Tingsrätten anser att fara för brottets fullbordan varit utesluten endast på grund av tillfälliga omständigheter. Petkov och Rikardsson ska därför dömas för försök till stöld.

Påföljd

Samuel Petkov
Det finns inte någon anteckning om Samuel Petkov i belastningsregistret. Han är 17 år. I yttrande av socialnämnden i Gislaveds kommun framgår att Petkov lever under ordnade förhållanden och att han inte har något särskilt behov av vård eller annan åtgärd från socialtjänstens sida. Det framgår vidare att ungdomstjänst är en lämplig påföljd för Petkov med hänsyn till hans person.

Eftersom det inte har framkommit att Petkov har något särskilt behov av insatser från socialtjänsten, saknas skäl att bestämma påföljden för honom till ungdomsvård. Påföljden för Petkov ska därför bestämmas till ungdomstjänst, eftersom Petkov är lämplig för ungdomstjänst och har samtyckt till att dömas till ungdomstjänst. Antalet timmar ungdomstjänst ska bestämmas till 35.

Oskar Wladimir Rikardsson
Det finns inte någon anteckning om Oskar Rikardsson i belastningsregistret. Han är 16 år. I yttrande av socialnämnden i Gnosjö kommun framgår att Rikardsson lever under ordnade förhållanden och att han inte har något särskilt behov av vård eller annan åtgärd från socialtjänstens sida. Det framgår vidare att ungdomstjänst är en lämplig påföljd för Rikardsson med hänsyn till hans person och övriga omständigheter.

Eftersom det inte har framkommit att Rikardsson har något särskilt behov av insatser från socialtjänsten, saknas skäl att bestämma påföljden för honom till ungdomsvård. Påföljden för Rikardsson ska bestämmas till ungdomstjänst, eftersomRikardsson är lämplig för ungdomstjänst och har samtyckt till att dömas till ungdomstjänst. Antalet timmar ungdomstjänst ska bestämmas till 35.

Jönköpings tingsrätt dömde: